07/04/2011
Affaire France Moulin : la CEDH considère que le parquet français ne constitue pas une autorité judiciaire indépendante
Sur le statut du Procureur de la République et sur la légalité des gardes à vue.
Selon la CEDH le Procureur de la République n'est pas une autorité judiciaire indépendante de l'exécutif (les politiques). Avec le scandale des gardes à vue illicites cela nous donne une idée pour savoir où se situe l'autorité judiciaire indépendante en France !
Les fichiers en PDF à télécharger en bas de l'article, plus une série de décisions intéressantes.
CEDH 23 Novembre 2010 France Moulin c. France
Nous publions ci-dessous l'Arrêt rendu par la Cour Européenne des Droits de l'Homme le 23 Novembre 2010 dans l'affaire France Moulin c. France, ainsi que le Communiqué de Presse.
La Cour ne se prononce qu’à l’égard de la notion spécifique d’ « autorité judiciaire » au sens de l’article 5 § 3 de la Convention, et non au sens national.
La Cour précise à cet égard qu'il "ne lui appartient pas de prendre position dans le débat concernant le statut du ministère public en France".
Or, la Cour considère que, du fait de leur statut, les membres du ministère public, en France, ne remplissent pas l’exigence d’indépendance à l’égard de l’exécutif.
En outre, la Cour rappelle que les caractéristiques que doit avoir un juge ou magistrat pour remplir les conditions posées par l’article 5 excluent notamment qu’il puisse agir par la suite contre le requérant dans la procédure pénale, ce qui est le cas du ministère public.
Dès lors, selon la Cour, le Procureur adjoint de Toulouse, membre du ministère public, ne remplissait pas, au regard de l’article 5 § 3 de la CEDH, les garanties d’indépendance pour être qualifié, au sens de cette disposition, de « juge ou (...) autre magistrat habilité par la loi à exercer des fonctions judiciaires ».
La Cour ne se prononce qu’à l’égard de la notion spécifique d’ « autorité judiciaire » au sens de l’article 5 § 3 de la Convention, et non au sens national.
La Cour précise à cet égard qu'il "ne lui appartient pas de prendre position dans le débat concernant le statut du ministère public en France".
Or, la Cour considère que, du fait de leur statut, les membres du ministère public, en France, ne remplissent pas l’exigence d’indépendance à l’égard de l’exécutif.
En outre, la Cour rappelle que les caractéristiques que doit avoir un juge ou magistrat pour remplir les conditions posées par l’article 5 excluent notamment qu’il puisse agir par la suite contre le requérant dans la procédure pénale, ce qui est le cas du ministère public.
Dès lors, selon la Cour, le Procureur adjoint de Toulouse, membre du ministère public, ne remplissait pas, au regard de l’article 5 § 3 de la CEDH, les garanties d’indépendance pour être qualifié, au sens de cette disposition, de « juge ou (...) autre magistrat habilité par la loi à exercer des fonctions judiciaires ».
CEDH 23 Novembre 2010 Moulin - France.pdf (3.6 Mo) Communiqué de Presse arrêt Moulin c france.pdf (160.21 Ko)
Rédigé le Mardi 23 Novembre 2010
A lire aussi ...
Le Conseil Constitutionnel abroge la retenue douanière (article 323 3°) du Code des Douanes) - 23/09/2010
Le Conseil Constitutionnel condamne la garde à vue - 30/07/2010
CEDH 29 Mars 2010 Medvedyev et autres c. France - 01/04/2010
Avant projet du Code de Procédure Pénale soumis à la concertation par le Garde des Sceaux - 04/03/2010
13:59 Publié dans Garde à vue, Justice, Statut du Procureur de la République | Lien permanent | Commentaires (0) | 
| 
del.icio.us | 
| 
Digg | 
Facebook
Les commentaires sont fermés.